Mazo judicial

Ante el Tribunal Superior de Hong Kong se ha presentado la cuestión de si solicitar como requisito el haber realizado la cirugía de reasignación o confirmación de sexo para cambiar la información en el documento de identidad vulnera los Derechos Humanos o no.

El caso fue presentado por tres hombres transgénero que acusan al gobierno de Hong Kong de vulnerar sus Derechos Humanos al exigirles la completa transición de sexo mediante la cirugía correspondiente para establecer en sus documentos de identidad que son del sexo masculino.

Así, señalan que el requisito solicitado por el Comisionado de Registro infringe sus derechos a no ser sometidos a tratamientos crueles, degradantes o inhumanos, así como a la vida privada. Además, sostienen que se trata de una práctica discriminatoria conforme con los postulados de la Ley sobre Discriminación Sexual.

Este miércoles, para exponer la postura del gobierno, ante el Tribunal compareció el abogado Stewart K M Wong, para quien la cirugía de reasignación de sexo es “un tratamiento legítimo y algunas veces médicamente necesario”, negando que este requisito sea equivalente a otorgar un tratamiento cruel, inhumano o degradante.

El abogado Wong expuso que la cirugía de cambio de sexo “es un tratamiento practicado por médicos en todo el mundo, incluyendo al sistema de salud pública de Hong Kong”, por lo que “no puede ser descrita como inhumana o degradante”. Expuso que muchos países de Europa también piden la cirugía para efectuar el cambio de identidad.

También refutó el argumento de que al requerirse la cirugía el estado esté coaccionando a las personas a realizar un procedimiento que quizá no quieran efectuar.

Además, dijo que no hacer la cirugía acarrea consecuencias porque los tratamientos hormonales no cambian la fertilidad de las personas. De esta forma cuestionó los alcances legales que tendría el que un hombre, legalmente reconocido como tal y que no se ha efectuado la cirugía, alumbre a un hijo como ya ha sucedido en otros países.

Por lo anterior, dijo, es necesario buscar un equilibrio entre la protección a los derechos individuales y el interés público.

El juez Thomas Au Hing-cheung cuestionó sobre el argumento de las personas transexuales sobre los problemas que enfrentan en la vida diaria por no tener un documento de identidad que establezca su nuevo género. “¿Es una opción real para ellos el decir que no quieren cambiar su documento de Identidad?”, preguntó el juez.

Por su parte, el abogado de los reclamantes, Hectar Pun, propuso el establecimiento de un “modelo funcional” fundado en una declaración personal en la que la persona establezca que quieren vivir permanentemente con el género afirmado, requiriéndose para tal efecto un mínimo de evidencia médica. Conforme con este modelo, quienes mientan podrán ser procesados penalmente.

Las audiencias del caso iniciaron el martes de esta semana y serán los magistrados quienes resuelvan finalmente si exigir la cirugía para lograr el cambio de identidad es violatorio de los Derechos Humanos o no.

Más información scmp.com

miabogadoenlinea.net

Se permite la reproducción parcial o total con crédito a miabogadoenlinea.net

Otras Noticias

Suscripción al Boletin